Victima surprinsă pe trecerea de pietoni a dat în judecată Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România (BAAR), solicitând despăgubiri inclusiv morale, după cele 60 de zile de îngrijiri medicale, despre care spune că nu au fost de ajuns pentru a depăși trauma suferită. În primă instanță, Tribunalul Constanța a admis în parte cererea de chemare în judecată, magistrații hotărând ca victima să primească 25.000 de euro despăgubiri morale suplimentare, dar și peste 2.000 de lei despăgubiri materiale. Cazul a ajuns acum pe rolul Curții de Apel Constanța, după ce hotărârea primei instanțe a fost atacată în apel atât de către BAAR, dar și de șoferul implicat în accidentul de pe trecerea de pietoni. Potrivit datelor oficiale, accidentul de pe trecerea de pietoni vizat de litigiul civil se produsese la data de 11 august 2022, în jurul orei 11.40. În motivarea hotărârii, judecătorii de la Tribunalul Constanța au spus, printre altele, că „instanţa apreciază că reclamanta (nr., victima accidentului de pe trecerea de pietoni) a suferit, în mod indiscutabil, şi pe plan moral în urma faptei săvârşite de intervenient (nr., conducătorul auto), astfel că, obligarea pârâtului la plata unei despăgubiri morale suplimentare în sumă de 25.000 euro, în lei la cursul BNR din data plăţii, reprezintă o justă reparaţie pentru prejudiciul moral cauzat reclamanţilor“. Discuțiile s-au purtat inițial, așa cum am precizat anterior, la Tribunalul Constanța, Secția Penală, instanță care a admis în parte cererea de chemare în judecată. Iată minuta Hotărârii 1352/2024 pronunțată în primă instanță în dosarul vizând accidentul de pe trecerea de pietoni, hotărâre recent atacată la Curtea de Apel Constanța. „Admite, în parte, cererea de chemare în judecată. Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 2174,22 lei cu titlu de despăgubiri materiale suplimentare şi a sumei de 25.000 euro, în lei la cursul BNR din data plăţii, cu titlu de despăgubiri morale suplimentare. Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a penalităţilor de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi întârziere aferente debitului principal, calculate din a 11-a zi ulterioară rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la data plăţii despăgubirii. Respinge, în rest, cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea. Cererea de apel se depune la Tribunalul Constanţa, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 13.12.2024. Document: Hotarâre 1352/2024 13.12.2024“ Judecătorii au mai spus, legat de accidentul de pe trecerea de pietoni, că „la evaluarea daunelor morale acordate, instanţa are în vedere leziunile produse în concret reclamantei, constând în politraumatism de coloană vertebrală toracală şi lombară şi de membre superioare, a căror gravitate a fost evaluată prin 60 de zile de îngrijiri medicale, disconfortul fizic cauzat reclamantei, disconfort generat atât de leziunile propriu-zise, cât și de procedurile necesare vindecării leziunilor“. În Hotărârea 1352/2024 se mai arată că „totodată, instanţa are în vedere aspectele învederate de martorul audiat în cauză privind durerile restimţite în perioada ulterioară accidentului şi restrângerea activităţilor cotidiene ale reclamantei“. „Instanţa notează şi sentimentul – inerent victimelor accidentelor rutiere – de insecuritate şi de teamă, la deplasarea ulterioară pe drumurile publice în afară de suferinţa fizică, dar şi lipsirea reclamantei, în perioada ulterioară accidentului, de posibilitatea de a participa la viaţa socială şi de a se bucura efectiv şi direct de beneficiile acestor participări“, au spus judecătorii. De asemenea, Tribunalul Constanța a mai precizat și că „instanţa mai are în vedere că sumele solicitate nu vor conduce la o îmbogăţire fără justă cauză a reclamantei, cât timp disconfortul psihic creat a fost unul însemnat“. Totuși, așa cum am precizat anterior, hotărârea primei instanțe a fost atacată în apel de către BAAR, dar și de către conducătorul auto, astfel că dosarul a fost înaintat Curții de Apel Constanța, instanță unde cazul se va judeca în toamnă. Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată Foto cu rol ilustrativ Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal. Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise. Citește și: FOTO Carambol cu 7 autoturisme pe A2, între Medgidia și Cernavodă. Sunt 14 victime, dintre care 2 minori. PLANUL ROȘU, activat