Inculpata a fost condamnată la 18 ani de închisoare, pentru omor calificat şi tâlhărie, însă ieri, 1 iulie 2025, a contestat decizia Tribunalului Tulcea la Curtea de Apel Constanța. Dosarul a fost instrumentat de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea, care au dispus trimiterea în judecată a inculpatei, A.U., din Jurilovca, sub aspectul săvârşirii infracțiunilor de omor calificat şi tâlhărie. Prin actul de acuzare s-a reţinut, în esență, că în luna septembrie 2021, în timp ce se afla într-un spaţiu public, inculpata i-a dat acesteia să consume dintr-un recipient de Fruttia Delicio de 0,5 litri, în conţinutul căruia amestecase în prealabil o substanţă toxică (Carbofuran), fapt ce a provocat, la scurt timp, decesul victimei, pentru a înlesni comiterea altei infracţiuni, respectiv sustragerea sumei de 375 lei de la victimă (indemnizaţie de handicap ridicată în aceeaşi zi), după căderea victimei în stare de inconştienţă. Pe parcursul urmăririi penale, spun magistrații, inculpata nu a recunoscut comiterea faptelor, ci a încercat de să se eschiveze şi să plaseze vinovăţia unor diverse persoane, inclusivi foşti concubini ai săi. În cauză a fost efectuată o expertiză psihiatrică, care a concluzionat că inculpata suferă de o întârziere mentală uşoară sau medie şi discernământ diminuat. La primul termen de judecată, inculpatei i-a fost asigurată prezenţa unui interpret al limbajului mimico-gestual, aparent folosit de inculpată (parţial surdo-mută), însă interpretul a învederat, după adresarea mai multor întrebări inculpatei, că se află în imposibilitatea de a comunica cu aceasta, ce ar cunoaşte doar un limbaj mimico-gestual rudimentar, singura persoană ce ar reuşi să comunice cu aceasta fiind o mătuşă a inculpatei. Inculpata a declarat, prin intermediul mătușii, faptul că nu recunoaşte faptele de care e acuzată, întrucât ar fi fost prietenă cu victima. Magistrații susțin cp victima suferea de oligofrenie gradul II şi o deficienţă locomotorie, fiind încadrată într-o categorie de persoane cu handicap. De menționat că inițial inculpata a recunoscut că ar fi pus într-un recipient cu apă conţinutul unuia dintre flacoanele de „(…) Killer“, după care i-a dat victimei să bea pentru a-i putea fura indemnizaţia de handicap, susţinând că victima ar fi consumat amestecul toxic în timp ce se dădea în leagăn, în parcul de joacă din spatele blocului. Ulterior, inculpata a negat că i-ar fi dat victimei să bea vreo substanţă toxică. De asemenea, a negat că pet-ul ce conţinea Furadan i-ar fi aparţinut sau că ar fi pus mâna pe el, susţinând că autorul faptei ar fi primul ei concubin. De asemenea, inculpata a negat sustragerea indemnizaţiei de handicap din posesia victimei. Așa cum arătam și mai sus, Tribunalul Tulcea a decis condamnarea inculpatei la 18 ani de închisoare, sentința fiind contestată la Curtea de Apel Constanța. În motivare, Tribunalul Tulcea reține, printre altele, că inculpata a otrăvit victima într-un spaţiu public, după ce aceasta din urmă îşi ridicase de la Oficiul Poştal Jurilovca suma de 375 lei reprezentând indemnizaţie de handicap, în scopul de a o tâlhări, iar după comiterea infracţiunilor a încercat să ascundă urmele săvârşirii acestora, aruncând recipientul din care a turnat otravă şi recipientul din care i-a dat victimei să bea. Mai mult decât atât, inculpata s-ar fi folosit, spun anchetatorii, atât încrederea pe care i-o acorda victima, ca urmare a relaţiei de prietenie, întrucât se cunoşteau de ceva timp, cât şi de handicapul psihic şi fizic al victimei, care nu i-a permis acesteia să exercite o apărare efectivă faţă de acţiunea inculpatei de a o convinge să ingereze otrava. Judecătorii mai spun că motivul real al comiterii omorului a constat în sustragerea unei sume de bani de la victimă – persoană cu handicap şi relevă periculozitatea ridicată a inculpatei şi lipsa oricărui sentiment de empatie al acesteia faţă de victimă – prietena sa, în ciuda faptului că inculpata este surdo-mută. Marți, 1 iulie 2025, inculpata a contestat decizia Tribunalului Tulcea la Curtea de Apel Constanța, instanță ce va lua o decizie definitivă! Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale. Trimiterea rechizitoriului la instanţa de judecată nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie. Sursa text: portal instanțe de judecată și rejust.ro Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal. Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise. Citește și Celebrul rapper american Wiz Khalifa, probleme la Constanța! Iată anunțul judecătorilor