Ziarul Amprenta continuă demersul jurnalistic prin prezentarea în parte a acuzațiilor aduse fiecărui inculpat în parte, așa cum este consemnat în referatul DIICOT.l În ediția de azi detaliem o parte din faptele reținute în sarcina lui Mihai Iliescu, preşedintele unei asociații de proprietari din Constanța. Foarte important de menționat, Mihai Iliescu face parte din grpul de persoane față de care Curtea de Apel Constanța a respins acțiunea DIICOT, acesta fiind pus în libertate fără ca asupra să fie instituită vreo măsură preventiv. În ancheta lor, procurorii DIICOT susțin că Iliescu ar fi avut rolul de a-i furniza presupusului lider, Vlad Virgil, informații legate de imobile cu datorii restante la plata cheltuielilor de întreținere, aparent pretabile a fi vizate pentru „însuşire prin mijloace frauduloase, dar și de a manipula stingerea acestor datorii potrivit cu intersele liderului Vlad Virgil“. Conform referatului DIICOT, Iliescu Mihai este cercetat pentru presupusa comitere a infracţiunii de constituirea unui grup infracțional organizat, aparent constând în aceea că, potrivit anchetatorilor, începând din anul 2021, prin presupusa furnizare „către liderul Vlad Virgil de informații legate de imobile cu datorii restante la plata cheltuielilor de întreținere, pretabile a fi vizate pentru însuşire prin mijloace frauduloase, dar şi prin manipularea stingerii acestor datorii potrivit cu intersele aceluiaşi lider şi al grupului infracțional organizat coordonat de acesta, a sprijinit grupul infracţional organizat constituit de către Vlad Virgil, împreună Stamule Daniela (notar public la data faptelor) şi Deacu Vasile (executor judecătoresc)“. Anchetatorii mai arată că presupusul grup ar fi „funcţionat neîntrerupt până la data intervenției organelor judiciare (08.07.2025) şi care a avut ca scop dobândirea prin mijloace frauduloase, respectiv prin comiterea infracţiunilor de fals intelectual, uz de fals, fals în înscrisuri sub semnătură privată, abuz 69 în serviciu și spălarea banilor, a unor bunuri imobile aflate în proprietatea unor persoane vulnerabile, urmate de operațiuni menite să asigure introducerea în circuitul civil licit a acestor imobile“. Conform referatului DIICOT, în sarcina lui Iliescu Mihai s-a reținut că, începând din anul 2021, „prin furnizarea către liderui Vlad Virgil de informații legate de imobile cu datorii restante la plata cheltuielilor de întreținere, pretabile a fi vizate pentru însuşire prin mijloace frauduloase, dar şi prin manipularea stingerii acestor datorii potrivit cu intersele aceluiaşi lider şi al grupului infracţional organizat coordonat de acesta, a sprijinit grupul infracțional. Concret, sus-numitul este administrator al unei asociații de proprietari din cartierul C.E.T. din mun. Constanța, poziție din care se află în posesia tuturor informațiilor legate de situația juridică a imobilelor din cadrul asociației, iar pe cele legate de datoriile la plata cheltuielilor de întreținere le speculează atunci când consideră că ele pot constitui punct de pornire pentru obținerea dreptului de proprietate asupra respectivului imobil de către membrii grupării“. „Acest aspect a rezultat fără dubiu în urma activităţilor desfăşurate de către investigatorul autorizat A.A. la data de 05.07.2025 când l-a contactat telefonic pe numitul Iliescu Mihai sub pretextul că se află în căutarea unei garsoniere mai ieftine în blocul pe care îl administrează. Acesta i-a indicat rapid investigatorului oportunitatea dobândirii unei garsoniere de la demisol, care avea datorii la întreținere şi în legătură cu care putea face să fie achiziționată la preț mai mic, aşa cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal întocmit în aceeaşi zi de către investigatorul autorizat“, potrivit DIICOT. Anchetatorii mai arată că în ziua de 29 decembrie 2024, la ora 14:03:57, Vlad Virgil ar fi fost contactat aparent de către Iliescu Mihai, şi poartă, conform DIICOT, următoarea discuţie: În continuare, conform DIICOT, discuția redată prezintă „relevanţă şi pentru că din ea rezultă implicarea în activitățile specifice modului de operare al grupării a nu mai puțin de 5 membri ai grupului, respectiv interlocutorii Iliescu Mihai și Vlad Virgil, dar care discută şi despre Radu Vasilica și Deacu Vasile în legătură cu debitele imobilelor şi posibilitatea unor executări silite în contul acestora“. Amintim că în acest dosar fost arestați preventiv de Curtea de Apel Constanța (prima instanță): Vasile Deacu (executor judecătoresc), Virgil Vlad, Viorica Stoian și Neagu Marinel, iar arest la domiciliu au primit: Verdeș Mihaela Evelin, Pascale Nicoleta, Camelia Bulgaru și Neagu Steluța. De asemenea, Curtea de Apel Constanța a respins propunerea de arestare formulată de DIICOT față de Valerica Moldovencei, Radu Vasilica, Iliescu Mihai, Gheorghe Petronela, și Ștefan Bulgaru. Tot Curtea de Apel a decis luarea măsurii preventive a controlului judiciar față de notarul Joița Botezatu, Florența Lăcrămioara Stoica și George Mavroian. Hotărârea Curții de Apel Constanța a fost contestată. Conform DIICOT, fiind audiați în calitate de suspect şi inculpat la data de 08.07.2025, Vlad Virgil, Stoian Viorica, Bulgaru Ştefan, Neagu Steluța și Gheorghe Petronela, nu au dorit să dea declarații. Tot potrivit procurorilor, „inculpații Deacu Vasile, Botezatu Joiţa, Neagu Marinel, Pascale Nicoleta, Moldovencei Valerica, Radu Vasilica, Iliescu Mihai şi Verdeş Mihaela Evelin, au dat declarații susținând că nu se fac vinovați de comiterea infracțiunilor pentru care sunt cercetați“. Precizăm că punerea în mișcare a acțiunii penale, reținerea și arestarea preventivă reprezintă etape și măsuri din cursul procesului penal, reglementate de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual adecvat de administrare a probatorului, activități care nu pot, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție. Sursa foto (ilustrativ): Facebook Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal. Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise. Citește și DIICOT acuză: fabrică de moșteniri, la Constanța! Episodul III. Cazul Vioricăi Stoian, presupusa iubită a celui care ar fi orchestrat totul. Detalii incredibile din anchetă DIICOT acuză: fabrică de moșteniri, la Constanța! Episodul I – cazul executorului judecătoresc Vasile Deacu și al notarului Joița Botezatu