La ieșirea de la proces, Horia Constantinescu a declarat, pentru Ziarul Amprenta, că a arătat în fața instanței că județul Ialomița nu avea nevoie de prezența sa acolo, fiind unul dintre comisariatele cu rezultate foarte bune. „Acest fapt arată încă o dată că s-a dorit pedepsirea mea pentru faptul că am curajul să spun lucrurilor pe nume“, a declarat Horia Constantinescu pentru Ziarul Amprenta. „Acest termen vizează suspendarea Ordinului prin care eu am fost detașat la Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Ialomița și, după ce atât reprezentanții mei, avocații pe care i-am ales în această cauză, cât și avocații ANPC au luat cuvântul, am primit și eu ocazia să spun ce s-a întâmplat și, de fapt, căruia fapt «datorez» această detașare“, a spus Horia Constantinescu la ieșirea de la proces. „Nu am vrut să reintru în discuțiile pe care le-am făcut deja în spațiul public, dar am arătat că, timp de 20 de zile, trei ore pe zi, eu străbat drumuri dus-întors, ceea ce înseamnă că 60 de ore le petrec în mașină. Nu știu care dintre următorii dumneavoastră sau cetățenii acestei țări sau acestei lumi și-ar dori să petreacă 60 de ore în mașină, departe de familie și departe de a avea șansa de a petrece cât mai mult timp. Acesta este argumentul principal“, a declarat șeful CJPC Constanța mutat la Ialomița. „În subsidiar, am arătat faptul că județul Ialomița nu avea nevoie de Horia Constantinescu acolo, pentru că sunt unii dintre comisarii foarte bine pregătiți și unul dintre comisariatele cu foarte bune rezultate obținute. Acest fapt arată încă o dată că s-a dorit pedepsirea mea pentru faptul că am curajul să spun lucrurilor pe nume“, a spus Horia Constantinescu. Întrebat de jurnaliștii Ziarului Amprenta pe cine a deranjat, Horia Constantinescu a spus: „Cred că lista este mai scurtă pe cine nu am deranjat. Știți foarte bine că marea majoritate a operatorilor economici sancționați pe litoral ce-și reiau activitatea în fiecare sezon au făcut presiunile pe care aceștia le-au putut, mai ales în stațiuni ca Năvodari și Eforie, unde am arătat la începutul sezonului că există foarte multe nereguli, pe care astăzi, dacă mergeți în zonele verificate de mine, le veți regăsi pentru că nimeni nu a mai continuat înlăturarea acestora“. Horia Constantinescu a mai spus că, în cazul în care acțiunea sa va fi admisă, ar urma să revină la Constanța: „Prin forța lucrurilor, da, ar urma să revin la Constanța, dacă nu cumva, și nu vreau să dau idei celui care astăzi este pe scaunul de președinte, se va emite un nou ordin, care să mă trimită, de data asta, nu știu, la Sighetul Marmației sau într-un itinerariu geografic extraordinar“. Cazul 3258/118/2025 s-a aflat în atenția judecătorilor de la Secția de Contencios administrativ și fiscal a instanței, dosarul fiind înregistrat, așa cum precizam în edițiile anterioare, la începutul acestei luni, respectiv, pe 4 iulie 2025. În cauză, Horia Miron Constantinescu este reclamant, iar Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor Constanța este pârâtul. Potrivit datelor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, în cauză, obiectul dosarului deschis de Horia Constantinescu, șeful Comisariatului Regional pentru Protecția Consumatorilor Constanța, este reprezentat de o cerere de suspendare a executării unor acte administrative, dar și o cerere vizând „obligația de a face“, fiind vizate Ordinul nr. 538 din 25 iunie 2025 și, respectiv Ordinul nr. 536 din 25 iunie 2025. Așa cum precizam anterior, cazul s-a judecat astăzi, 30 iulie 2025, de la ora 10.30, la Secția de Contencios administrativ și fiscal a Tribunalului. După ascultarea pledoariilor avocaților, dar și a punctului de vedere transmis de Horia Constantinescu, instanța s-a retras pentru deliberări. Decizia pe care o vor lua în cauză judecătorii de la Tribunalul Constanța va putea fi ulterior atacată în recurs de către părțile care se declară nemulțumite. În cazul în care hotărârea primei instanțe va fi atacată în recurs, dosarul va fi înaintat Curții de Apel Constanța, instanța de control judiciar, care va lua decizia definitivă în cauză. Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal. Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise. Citește și: Horia Constantinescu află ASTĂZI dacă revine la Protecția Consumatorilor Constanța