În motivarea deciziei de anulare a autorizației și a documentului, judecătorii de la Tribunal au arătat, printre altele, că dezvoltatorul imobiliar „nu a respectat nici măcar regimul de înălțime indicat în cuprinsul CU nr. 772/2020 având în vedere că a fost încălcat regimul maxim de înălţime atât în ce priveşte numărul de etaje cât şi în ce priveşte înălţimea la cornişă“. Cazul a ajuns recent pe rolul Curții de Apel Constanța, după ce Primarul Orașului Năvodari, dar și investitorul imobiliar au atacat în recurs hotărârea Tribunalului vizând blocul din Beach Land. La mijlocul litigiului este investiția companiei Stely Metal SRL din Beach Land, strada B2. După recursurile declarate în proces, urmează ca judecătorii de la Curtea de Apel Constanța să ia decizia definitivă în cauză. Este vorba despre dosarul cu indicativul 8682/118/2023, deschis de Prefectul Județului Constanța în decembrie 2023, pentru anularea Autorizației de construire nr. 61 din 18 februarie 2021 și, respectiv, a Certificatului de urbanism nr. 772 din 15 septembrie 2020. În cauză, pârâții sunt Primarul Orașului Năvodari, instituția ce a emis certificatul de urbanism și autorizația de construire pentru imobilul din Beach Land atacate de prefect, dar și investitorul imobiliar Stely Metal SRL. De asemenea, în proces figurau ca pârâți și Inspectoratul de Stat în Construcții, precum și Inspectoratul Județean în Construcții Constanța. Acțiunea prefectului a fost admisă, în primă instanță, de către judecătorii de la Secția de Contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța la data de 14 mai 2025. Iată minuta Hotărârii 654/2025 ce vizează imobilul din Beach Land, acum atacată în recurs la Curtea de Apel: „Admite excepţia inadmisibilităţii excepţiei de nelegalitate, invocată de pârâtul Inspectoratul de Stat în Construcţii-I.S.C. Respinge ca inadmisibilă excepţia de nelegalitate invocată de pârâtul Primarul Oraşului Năvodari în referire la procesul-verbal nr. DO_192356/22.05.2023 şi procesul-verbal nr. DO_192363/22.05.2023 emise de pârâtul ISC prin IJC Constanţa. Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Prefectul Județului Constanța în contradictoriu cu pârâţii Stely Metal SRL şi Primarul Orașului Năvodari. Anulează Certificatul de urbanism nr. 772/15.09.2020 emis la cererea pârâtei Stely Metal SRL în scopul construire imobil locuinţe P+3E+SPth (casa scării şi lift) şi împrejmuire teren pe imobilul cu nr cadastral 108184 situat în oraş Năvodari, zona Beachland, jud. Constanţa. Anulează Autorizaţia de Construire nr. 61/18.02.2021 emisă în vederea executării lucrărilor de construire pentru construire imobil locuinţe P+3E+SPth (casa scării şi lift) şi împrejmuire teren pe imobilul cu nr cadastral 108184 situat în oraş Năvodari, zona Beachland, jud. Constanţa. Fără cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată la data de 14.05.2025, în conformitate cu prevederile art. 402 din CPC sub rezerva art. 396 alin. 2 din CPC raportat la art. 401 alin. 2 teza ultimă din CPC. Document: Hotarâre 654/2025 14.05.2025“ Așa cum precizam mai sus, hotărârea a fost acum atacată în recurs, urmând ca dosarul să fie repartizat aleatoriu unui complet de judecată din cadrul Secției de Contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel, pentru a se stabili data primei înfățișări pentru judecarea căii de atac. În motivarea hotărârii ce vizează imobilul din Beach Land, judecătorii de la Tribunal au arătat, printre altele, că „astfel, prin emiterea AC nr. 61/2021 pârâta beneficiară (nr., dezvoltatorul imobiliar din Beach Land) a autorizaţiei nu a respectat nici măcar regimul de înălţime indicat în cuprinsul CU nr. 772/2020 având în vedere că a fost încălcat regimul maxim de înălţime atât în ce priveşte numărul de etaje cât şi în ce priveşte înălţimea la cornişă“. Conform instanței, „prin neluarea în calcul şi a suprafeţei etajului 4 al construcţiei propuse, cei doi indicatori urbanistici au fost calculaţi în mod eronat, aspect în raport de care reţine că şi acest motiv de nelegalitate invocat este întemeiat“. Au spus judecătorii în continuare, referitor la imobilul din Beach Land, că „nu în ultimul rând din analiza planşelor ce fac parte din DT anexă la AC nr. 61/2021 constată că locurile de parcare amenajate pe latura de Vest din apropierea aleii de acces sunt amplasate chiar lângă fereastra dormitorului P01 aflat la parterul construcţiei, locul de parcare fiind proiectat în distanţa de 5 m faţă de construcţie. Pentru aceste motive şi acest aspect de nelegalitate este întemeiat“. Referitor la spațiul verde al imobilului din Beach Land, Tribunalul a spus că „din analiza DT anexă la AC nr. 61/2021 reţine că singurul loc în care apare suprafaţa prevăzută pentru amenajarea de spaţiu verde, este planşa A01 în care este menţionat că spaţiul de pe latura de nord şi curtea imobilului vor fi placate cu dale din beton înierbate, cu suprafaţa de 250 mp“. „Cu toate acestea“, au spus judecătorii în continuare, „constatând că spaţiul verde proiectat nu poate să aibă suprafaţa de 250 mp întrucât o mare parte din dalele de beton cu care se va reaşiza pavajul, este din beton, reţine că în fapt suprafaţa destinată spaţiului verde este mult mai mică, fără a fi precizată exact în cuprinsul DT“. „Nu în ultimul rând din analiza DT anexă la autorizația de construire emisă, constată că rând reține că nu există DTOE şi lipsește memoriul tehnic și schema de instalații pentru gaze naturale deși conform memoriului tehnic – instalații sanitare apartamentele din construcția autorizată au încălzire produsă de centrale termice de apartament“, a mai arătat Tribunalul referitor la imobilul din Beach Land. Conform instanței, „având în vedere că deşi aşa cum am arătat, legalitatea actului administrativ individual se examinează prin prisma respectării dispoziţiilor legale în vigoare la data emiterii, inclusiv sub aspectul îndeplinirii condiţiilor cerute de lege pentru autorizarea unei anumite activităţi la momentul respectiv, tribunalul nu poate să ignore restul elementelor a căror a căror încălcare a fost reţinută“. „Pe baza acestor considerente tribunalul reţine că documentaţia tehnică ce a stat la baza emiterii autorizaţiei de construire prezintă vicii. În acest context, o analiză de proporţionalitate a sancţiunii nulităţii văzută ca ingerinţă în dreptul de proprietate, conduce instanţa la concluzia că ingerinţa în dreptul de proprietate al pârâtei Stely Metal SRL este determinată de protejarea interesului public pus în pericol de actul administrativ emis, prin prisma verificărilor efectuate iniţial de ISC ca autoritate publică a statului iar ulterior materializate prin cererea formulată de o altă autoritate publică reprezentată de reclamant“, au spus judecătorii referitor la imobilul din Beach Land. Potrivit listafirme.ro, platformă consultată pe 4 iulie 2025, Stely Metal SRL a fost înființată în 1994, are sediul social în Constanța, pe strada Poporului și se ocupă în principal de cultivarea cerealelor (exclusiv orez), plantelor leguminoase și a plantelor producătoare de semințe oleaginoase. Asociați figurează Costică și Mihai Carabaș, ultimul fiind și administratorul companiei. În 202, firma a declarat 12 angajați, profit 891.792 de lei, datorii 3.766.129 de lei și cifra de afaceri 9.638.508 lei. Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată Sursa foto 1 (cu rol ilustrativ): Google Maps Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal. Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise. Citește și: Construcția unui viitor bloc în Beach Land, Năvodari, oprită de judecători, la cererea prefectuluI Constanței. S-a ajuns la Curtea de Apel