Conform portalului instanțelor de judecată, Curtea de Apel București a decis condamnarea milionarului la doi ani şi opt luni de închisoare. „Înlătură dispoziţiile privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei (…), pedeapsa rezultantă urmând a se executa în regim de detenţie. (…) Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada în care a fost reţinut, arestat preventiv şi arestat la domiciliu în prezenta cauză, respectiv perioada cuprinsă între 14.08.2020 – 29.01.2021“, se mai arată în decizia judecătorilor. MINUTĂ Solutia pe scurt: Decizia penală nr.1165/A din 07.07.2025 – În temeiul art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) C.pr.pen., admite apelurile declarate de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul București, de apelantul – inculpat Bizu Mihai şi de apelanta persoană vătămată P.I împotriva sentinţei penale nr. 1135 din 19.09.2024 pronunţată de Tribunalul București în dosarul nr. 35465/3/2020. Desfiinţează, în parte, sentința penală apelată și, în fond, rejudecând: Constată că prin încheierea pronunţată la data de 16.06.2025 a fost dispusă schimbarea încadrării juridice din tentativă la infracţiunea de omor prev. de art. 32 alin. (1) C.pen. rap. la art. 188 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 199 alin. (1) C.pen. în infracţiunea de lovire sau alte violenţe, în modalitatea violenţei în familie, faptă prev. şi ped. de art. 193 alin. (2) C.pen. cu aplic. art. 199 alin. (1) C.pen.. I. În temeiul art. 193 alin. (2) C.pen. cu aplic. art. 199 alin. (1) C.pen. cu aplic. art. 19 din Legea nr. 682/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare şi art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatului Bizu Mihai, (date), la pedeapsa de 1 (un) an închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte violenţe, în modalitatea violenţei în familie. În temeiul art. 67 alin. (2) C.pen. aplică inculpatului Bizu Mihai pe lângă această pedeapsă principală ?i pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu persoana vătămată P.I și membrii de familie ai acesteia și de a se apropia de aceasta la mai puțin de 200 de metri și dreptul de a se apropia de locuinșa, locul de muncă sau de alte locuri în care persoana vătămată P.I desfăşoară activităţi sociale, la mai puțin de 200 de metri, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și o) C.pen., pe o perioada de 2 (doi) ani. În temeiul art. 65 alin. (1) C.pen., aplică inculpatului Bizu Mihai pe lângă această pedeapsă principală și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu persoana vătămată P.I și membrii de familie ai acesteia și de a se apropia de aceasta la mai puțin de 200 de metri și dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă sau de alte locuri în care persoana vătămată P.I desfăşoară activităţi sociale, la mai puțin de 200 de metri, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și o) C.pen.. II. În temeiul art. 205 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare condamnă pe inculpatul Bizu Mihai la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal. În temeiul art. 67 alin. (1) C.pen. aplică inculpatului Bizu Mihai pe lângă această pedeapsă principală și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu persoana vătămată P.I și membrii de familie ai acesteia și de a se apropia de aceasta la mai puțin de 200 de metri și dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă sau de alte locuri în care persoana vătămată P.I desfăşoară activităţi sociale, la mai puțin de 200 de metri, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) ?i o) C.pen., pe o perioada de 3 (trei) ani. În temeiul art. 65 alin. (1) C.pen., aplică inculpatului Bizu Mihai pe lângă această pedeapsă principală și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu persoana vătămată P.I și membrii de familie ai acesteia și de a se apropia de aceasta la mai puțin de 200 de metri și dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă sau de alte locuri în care persoana vătămată P.I desfăşoară activităţi sociale, la mai puțin de 200 de metri, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și o) C.pen. III. În temeiul art. art. 272 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare, condamnă pe inculpatul Bizu Mihai la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de influențare a declarațiilor. În temeiul art. 67 alin. (2) C.pen. aplică inculpatului Bizu Mihai pe lângă această pedeapsă principală și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu persoana vătămată P.I și membrii de familie ai acesteia și de a se apropia de aceasta la mai puțin de 200 de metri și dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă sau de alte locuri în care persoana vătămată P.I desfăşoară activităţi sociale, la mai puțin de 200 de metri, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și o) C.pen., pe o perioada de 2 (doi) ani. În temeiul art. 65 alin. (1) C.pen., aplică inculpatului Bizu Mihai pe lângă această pedeapsă principală și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu persoana vătămată P.I și membrii de familie ai acesteia și de a se apropia de aceasta la mai puțin de 200 de metri și dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă sau de alte locuri în care persoana vătămată P.I desfăşoară activităţi sociale, la mai puțin de 200 de metri, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și o) C.pen.. În temeiul art. 38 alin. (1) şi (2) C.pen., constată că infracîiunile deduse judecății sunt infracțiuni concurente. În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen., contopeşte cele trei pedepse de 1 (un) an închisoare, 2 (doi) ani închisoare și 1 (un) an închisoare aplicate prin prezenta hotărâre, în pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare, la care se adaugă un spor de 8 (opt) luni închisoare, inculpatul Bizu Mihai urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. (3), lit. a) C.pen., aplică inculpatului Bizu Mihai pe lângă pedeapsa principală şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu persoana vătămată P.I și membrii de familie ai acesteia și de a se apropia de aceasta la mai puțin de 200 de metri și dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă sau de alte locuri în care persoana vătămată P.I desfăşoară activităţi sociale, la mai puțin de 200 de metri, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și o) din Codul penal, pe o perioada de 3 (trei) ani, după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate. În temeiul art. 45 alin. (5) C.pen. rap. la art. 45 alin. (3) C.pen., aplică inculpatului Bizu Mihai pe lângă pedeapsa principală rezultantă şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu persoana vătămată P.I și membrii de familie ai acesteia și de a se apropia de aceasta la mai puțin de 200 de metri și dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă sau de alte locuri în care persoana vătămată P.I desfăşoară activităţi sociale, la mai puțin de 200 de metri, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) și o) din Codul penal până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. Înlătură dispoziţiile privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 91 alin. (1) şi urm. C.pen., pedeapsa rezultantă urmând a se executa în regim de detenţie. În temeiul art. 72 C.pen. şi art. 40 alin. (3) C.pen. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada în care a fost reţinut, arestat preventiv şi arestat la domiciliu în prezenta cauză, respectiv perioada cuprinsă între 14.08.2020 – 29.01.2021. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate dacă nu contravin prezentei. În temeiul art. 275 alin. (3) C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelurilor rămân în sarcina statului. Onorariul parţial al avocatului din oficiu pentru inculpat, în sumă de 400 de lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 07.07.2025“. Milionarul este acuzat de procurori că, în data de 08.08.2020, în jurul orei 00:56, în timp ce se afla pe balconul apartamentului nr. 25 de la etajul 5 al unei vile din Mamaia, fiind sub influența băuturilor alcoolice, ar fi agresat-o fizic pe fosta soție, persoana vătămată (…), lovind-o cu capul de cada tip jacuzzi aflată pe balcon și ținând-o cu capul scufundat în apă, urmărind să îi suprime viața, rezultat care nu s-a produs datorită intervenției unor martori. Mai multe despre acest subiect pot fi citite AICI Precizăm că, potrivit Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanţa de judecată nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie. Sursa foto: Facebook Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal. Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise. Citește și Judecătoria Constanța, o nouă AMÂNARE în dosarul dublei tragedii de la Agigea! Vezi aici ultima anunț al judecătorilor