Cauza a fost soluționată de Judecătoria Babadag în primă instanță prin condamnarea unei femei, suspectată de producerea accidentului, la doi ani de închisoare cu suspendare, pentru ucidere din culpă. De asemenea, tot în acest dosar, soțul inculpatei suspectat de săvârşirea infracţiunii de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ştergerea urmelor acestuia, a fost achitat. Mai trebuie precizat că prin decizia de condamnare, judecătorii din Babadag au admis în parte acţiunea civilă și a obligat partea responsabilă civilmente Euroins Asigurare – Reasigurare S.A., reprezentată prin lichidator judiciar CITR Filiala București SPRL la plata sumei de 400.000 de euro (echivalent în lei la data plății) cu titlu de daune morale. Decizia Judecătoriei Babadag a fost contestată la Curtea de Apel Constanța. Primul termen în faza apelului a fost fixat pentru data de 8 mai 2025. Oricare va fi decizia Curții de Apel Constanța, aceasta va fi definitivă. Dosarul a fost instrumentat de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag. Prin actul de sesizare se reţine că, în iunie 2023, ora 08:20, polițiștii din cadrul I.P.J. Tulcea – Serviciul Rutier, în timp ce se aflau în exercitarea atribuţiilor de serviciu pe raza comunei Sarichioi, au fost sesizaţi de către cetăţeni, cu privire la faptul că în centrul localităţii a avut loc un accident rutier soldat cu vătămarea corporală a unei persoane. Conform magistraților, inculpata ar fi condus un autoturismul marca Volkswagen pe DJ 222 în localitatea Sarichioi iar la intersecția cu strada Grădiştei ar fi virat la stânga pentru a pătrunde pe această stradă aparent fără a-i acorda prioritate de trecere mopedului marca Malagutti, condus de un bărbat, pe DJ 222 din sens opus. În urma producerii accidentului rutier a rezultat vătămarea corporală a conducătorului mopedului, iar care a decedat câteva zile mai târziu, ca urmare a leziunilor suferite. Cu ocazia efectuării cercetării la faţa locului, inculpata a relatat verbal organelor de poliţie că în timp ce conducea autoturismul pe DJ 222, în centrul localităţii Sarichioi a vrut să vireze la stânga pentru a pătrunde pe str. Grădiştei, fapt pentru care a acordat prioritate de trecere unui autoturism care se deplasa din sens opus, iar după ce acesta a trecut, a virat la stânga şi a pătruns pe sensul opus de mers moment în care a intrat în coliziune cu un moped, pe care nu l-a văzut. De asemenea, oamenii legii spun că până la sosirea echipei de cercetare la faţa locului, locul faptei ar fi suferit modificări prin aceea că după producerea accidentului rutier autoturismul marca Volkswagen ar fi fost mutat de pe partea carosabilă a DJ 222, pe strada Grădiştei, în colţul intersecţiei. Momentul producerii accidentului rutier a fost surprins de sistemul de supraveghere video al Primăriei Sarichioi, iar cu ocazia vizionării înregistrării video s-a constatat faptul că dinamica producerii accidentului rutier este cea reţinută în actul de sesizare şi anume că vinovăţia în producerea accidentului aparţine exclusiv inculpatei, se mai arată în ancheta procurorilor. Audiat fiind, inculpatul a declarat că după ce a sesizat producerea accidentului rutier şi aştepta sosirea echipajelor de poliţie şi ambulanţă, „fiind speriat, a luat decizia de a muta autoturismul în vederea decongestionării traficului rutier întrucât se formase o coloană de tiruri pe str. Principală“, conform celor aflate la dosar. „Astfel, s-a urcat la volanul autoturismului şi l-a mutat de pe partea carosabilă a DJ 222 pe str. Grădiştei, pe colţul intersecţiei. În final, suspectul a declarat că recunoaşte şi regretă fapta săvârşită. Cu ocazia declaraţiei de inculpat a menţionat faptul că îi pare rău că a mutat maşina, însă a făcut aceasta sub stare de stres, generată de claxoanele şi gesticulările şoferilor de camion. Ştie că nu are voie să mişte maşinile implicate în accidente rutiere cu victime, dar a făcut aceasta în contextul arătat şi a făcut precizarea că nu s-a gândit că poate să modifice urmele accidentului“, potrivit magistraților. Așa cum arătam și mai sus, Judecătoria Babadag a decis în primă instanță prin condamnarea inculpatei la doi ani de închisoare cu suspendare, pentru ucidere din culpă, achitarea bărbatului pentru părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ştergerea urmelor acestuia, dar și acordarea sumei de 400.000 de euro (echivalent în lei la data plății) cu titlu de daune morale. La stabilirea cuantumului despăgubirilor echivalente unui prejudiciu moral, Judecătoria Babadag a avut în vedere următoarele criterii: consecinţele negative suferite de cei în cauză pe plan fizic şi psihic, importanta valorilor morale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori şi intensitatea cu care au fost percepute consecinţele vătămării, măsura în care a fost afectată situaţia familială, profesională şi socială, având în vedere că, prin aceste despăgubiri cu rol compensatoriu, se urmăreşte o reparaţie justă şi echitabilă a prejudiciului moral suferit. În acest context, judecătorii din Tulcea au apreciat că „viaţa de familie a părților civile (…) (în calitate de mamă) și (…) (soția persoanei decedate) a fost grav afectată, raportat la faptul că aceștia au pierdut fiul respectiv soțul, în mod neașteptat, în condiţiile în care relaţiile cu victima se desfășurau armonios“. „În ceea ce privește solicitarea celorlalte rude ale victimei respectiv (…) (sora persoanei decedată), (…) (sora persoanei decedată) și (…) (fratele persoanei decedată), instanța urmează a le respinge ca nefondate motivat de faptul că, simpla legătură de rudenie nu poate fi motiv care să justifice acordarea de daune morale. Astfel, în cauză, nu s-a făcut dovada în ce măsură viața de familie a rudelor îndepărtate ale victimei, rude care au și ele familia lor și nu conviețuiau cu persoana vătămată, a fost afectată și trauma prin care au trecut aceștia. Prin urmare, instanţa va admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă urmând a obliga partea responsabilă civilmente să plătească suma de 200.000 euro (echivalent în lei la data plății) cu titlu de daune morale, părții civile (…) (în calitate de mamă) și suma de 200.000 euro (echivalent în lei la data plății) cu titlu de daune morale, părții civile pentru (…) (soția persoanei decedată)“, se mai arată în motivarea judecătorilor din Tulcea. Decizia Judecătoriei Babadag a fost contestată la Curtea de Apel Constanța. Dosarul a ajuns în atenția judecătorilor din Constanța vineri 21 februarie 2025, primul termen fiind stabilit pentru luna mai 2025. Sursa text: Portal instanțe de judecată și rejust.ro Precizăm că trimiterea în judecată reprezintă o etapă a procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție. Foto cu rol ilustrativ. Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal. Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise. Citește și: Constanța: dosarul fetiței care a mâncat jeleuri cu canabis la o petrecere se întoarce la DIICOT