Instanța de control judiciar a respins recursurile declarate de Poliția Locală Constanța și Primarul Municipiului Constanța împotriva deciziei inițiale a Tribunalului București prin care au fost suspendate măsurile de desființare a construcțiilor apreciate ca nelegale, dispuse de municipalitate. Hotărârea luată de Curtea de Apel București este definitivă. Așa cum arătam și în edițiile anterioare, discuțiile despre piscina exterioară de pe plaja Caelia au avut loc în București, la Curtea de Apel, unde au ajuns recursurile declarate de Primarul Municipiului Constanța și Direcția Generală Poliția Locală – Serviciul Urmărire Măsuri în Domeniul Construcțiilor împotriva hotărârii de suspendare a somației de desființare a lucrărilor. Cazul are indicativul 21260/3/2024 și a fost analizat de judecătorii Secției a VIII-a de Contencios administrativ și fiscal a instanței la sfârșitul acestei luni. În cauză, BC Cogen Management SRL are calitatea de intimat reclamant, Inspectoratul Județean în Construcții Constanța este intimat pârât, Inspectoratul de Stat în Construcții este intimat intervenient, iar Primarul Municipiului Constanța și Direcția Generală Poliția Locală – Serviciul Urmărire Măsuri în Domeniul Construcțiilor sunt recurenți pârâți. La finele săptămânii trecute, vineri, 27 iunie 2025, Curtea de Apel București a respins ca nefondată excepția nulității recursurilor invocată de către avocații societății private și, după analizarea recursurilor declarate de primar și de Poliția Locală, instanța a ajuns la concluzia că acestea sunt nefondate recursurile. Iată minuta Hotărârii 1766/2025 a Curții de Apel București: „Respinge ca nefondată excepţia nulităţii. Respinge recursul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată azi, 27.06.2025, cf. art. 402 Cpc. Document: 1766/2025 27.06.2025“ Hotărârea de acum a Curții de Apel București a venit să confirme, practic, decizia luată în primă instanță de Tribunalul București, care a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta BC Cogen Management SRL în contradictoriu cu autoritățile locale din Constanța. Astfel, instanța a dispus suspendarea executării Somației de desființare nr. 113586/10.06.2024, emisă cu privire la lucrările de la piscina exterioară de pe plaja Caelia, până la pronunțarea instanței de fond. După cum arătam în edițiile anterioare, avocații firmei care construiește piscina exterioară de pe plaja Caelia au spus că paguba iminentă, dacă nu s-ar suspenda somația de desființare a lucrărilor, ar fi de circa opt milioane de euro. De altfel, în Hotărârea 6400/2024 luată de Tribunalul București, judecătorii au spus, la rândul lor, că „în ceea ce privește paguba iminentă, aceasta rezultă din faptul că edificarea construcțiilor a presupus costuri financiare însemnate, după cum reiese din balanța furnizori depusă la dosarul cauzei, aspect ce poate fi de altfel și prezumat, în temeiul art. 329 C.proc.civ., prin raportare la amploarea lucrărilor, rezultată din planșele foto anexate, iar desființarea lor ar cauza lipsirea reclamantei de folosința acestora“. „De asemenea, prejudiciul ar fi greu de reparat, întrucât reconstruirea în condiții similare presupune operațiuni de durată, precum și investiții financiare importante“, au mai arătat judecătorii în motivarea deciziei de suspendare a desființării lucrărilor de la piscina exterioară de pe plaja Caelia. Judecătorii au mai spus că „referitor la Somația de desființare nr. 113586/10.06.2024, tribunalul reține că principalul motiv de nelegalitate invocat de reclamantă este acela că în cauză nu ar fi aplicabilă OUG nr. 41/2010, în temeiul căreia a fost emis actul de către Direcția Generală de Poliție Locală Constanța“. „Într-adevăr, temeiul indicat în cuprinsul actului este reprezentat de art. 2 și 3 din OUG nr. 41/2010. În primul rând, tribunalul reține că emitentul actului nu a motivat în niciun fel incidența OUG nr. 41/2010“, au spus magistrații din București referitor la somația de desființare a lucrărilor la piscina exterioară de pe plaja Caelia. Instanța a arătat că „în cazul de față, tribunalul se află în imposibilitatea de a identifica ipoteza avută în vedere de emitentul actului, respectiv dacă se pretinde că construcțiile în cauză sunt realizate în limita a 200 de metri de la linia de coastă sau că acestea sunt situate într-o zonă construită protejată sau o zonă de protecţie a monumentelor istorice, întrucât actul nu face nicio referire la asemenea chestiuni“. Conform instanței, „de asemenea, constată că în procesul-verbal de control este menționată sesizarea ce a generat controlul, în care se reclamă atât afectarea zonei de 200 de metri de la linia de coastă, cât și că respectivele construcții ar fi fost edificate în zona de protecție a monumentului istoric Hotelul Rex“. „Cu toate acestea, niciunul dintre actele înaintate la dosarul cauzei nu face o face o asemenea dovadă“, a arătat Tribunalul București. În cotinuare, judecătorii au mai arătat că „de altfel, în cuprinsul procesului-verbal de control s-a menționat la pag. 5 că inspectorii în construcții nu au putut verifica la șantier respectarea amplasării construcțiilor, întrucât limitele amplasamentului și ale parcelelor cu numerele cadastrale 227339 și 255103 nu sunt materializate în teren“. Instanța a concluzionat astfel că procesul-verbal de control nu putea sta la baza emiterii somației, conform judecătorilor, „deoarece din acesta nu rezultă premiisa aplicării OUG nr. 41/2010“: „În aceste condiții, procesul-verbal de control nu putea sta la baza emiterii somației de desființare, deoarece din acesta nu rezultă premisa aplicării OUG nr. 41/2010, fiind cu atât mai necesară motivarea concretă din partea pârâtelor privind încadrarea construcțiilor în una dintre ipotezele avute în vedere de actul normativ, cu arătarea modalității în care a fost stabilită respectiva încadrare(spre ex., un act care atestă măsurătorile efectuate de persoane abilitate, o hotărâre de consiliu local prin care s-a aprobat un PUZ care încadrează suprafața pe care s-a construit într-o zonă protejată, etc.)“. În hotărârea prin care a fost oprită desființarea lucrărilor de la piscina exterioară de pe plaja Caelia, judecătorii au mai spus că „omisiunea motivării actului administrativ este de neprimit în materia dreptului administrativ câtă vreme lipsa motivării nu oferă garanţii împotriva arbitrariului autorităţii publice, făcând ca actul administrativ emis să fie lovit de nulitate absolută“. „În aprecierea instanței, omisiunea motivării actului emis, alături de motivul indicat de reclamantă, privind amplasarea construcțiilor după limita de 200 m de la linia de coastă, ce ar determina inaplicabilitatea OUG nr. 41/2010, determină imposibilitatea verificării aparenței de legalitate a actului administrativ si constituie un caz bine justificat pentru suspendarea executării acestuia“, au mai spus judecătorii Tribunalului București cu privire la somația de desființare a lucrărilor la piscina exterioară de pe plaja Caelia. Acum, însă, rămâne de văzut ce vor decide în cauză magistrații de la Curtea de Apel București. În paralel cu acest proces, Tribunalul Constanța va analiza în toamnă cererea Prefectului Constanței de anulare a autorizațiilor de construire emise cu privire la piscina exterioară de pe plaja Caelia, din Mamaia, detalii aici. Potrivit listafirme.ro, platformă consultată pe 30 iunie 2025, BC Cogen Management SRL, firma care a investit în piscina exterioară de pe plaja Caelia, a fost înființată în 2020, are sediul social în București, Sectorul 1, pe strada Grigore Mora, nr. 30 și se ocupă în principal de activități de consultanță pentru afaceri și management. Asociați figurează Constantin Bucur și Constantin Alin Bucur, primul fiind și administratorul societății, iar numele său legându-se și de FC Gloria Buzău SA. De asemenea, numele lui Constantin Bucur se mai leagă și de Vest Energo SA, Biotech Industries SRL, Med Work Professional SRL, Marinarul Prodimpex SRL, A & I Surface Protect SRL, Glax One SRL, Carbon Active Solutions SRL, Angels Beach 11 SRL, Energogen SRL, Golf Oil Company SRL, Tehnoinvest Energy SRL și Esco Energo Services SRL. La rândul său, numele lui Constantin Alin Bucur se leagă și de A & I Surface Protect SRL, Angels Beach 11 SRL și Tehnoinvest Energy SRL În 2024, BC Cogen Management SA a declarat cinci angajați, profit 171.925 de lei, datorii 41.674.302 lei și cifra de afaceri 3.739.903 lei. Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată Sursa foto 1 (cu rol ilustrativ): Google Maps Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal. Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise. Citește și: Cunoscutul Virgil Călina obține SUSPENDAREA procesului deschis de prefect! La mijlocul litigiului, un imobil cu 10 etaje, din Mamaia Nord