Magistratul Alin Mihăiță Mocioi, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, le cere judecătorilor Curții de Apel să suspende decizia CSM vizând suspendarea sa din funcție, ca urmare a excluderii sale din magistratură. Acțiunea anchetatorului constănțean vine după ce, la finele lunii trecute, acesta a contestat la Curtea Supremă sancțiunea excluderii din magistratură, prin recursul declarat, detalii, aici. Până la judecarea recursului la Curtea Supremă, separat, în dosarul de la Curtea de Apel Constanța, procurorul încearcă să oprească punerea în executare a măsurii dispuse de CSM vizând suspendarea sa din funcție, ca urmare a excluderii. Dosarul de la Constanța a fost înregistrat ieri, 11 august 2025, pe rolul Secției de Contencios administrativ și fiscal a instanței, unde a primit indicativul 435/36/2025, părți în cauză fiind procurorul Alin Mihăiță Mocioi, în calitate de reclamant, și pârâții Consiliul Superior al Magistraturii și, respectiv, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța. Cazul este nou înregistrat la instanță, astfel că urmează să fie repartizat aleatoriu unui complet de judecată din cadrul secției, pentru a se stabili data primei înfățișări în proces. Obiectul dosarului este reprezentat de o cerere de anulare și suspendare a executării unor acte administrative, dar și o obligație de a face, la mijloc fiind HCSM 435 din 13 iunie 2025, HCSM 553 din 8 iulie 2025, dar și Adresa nr. 1744/E/VI/1/08.07.2025. Decizia pe care o vor lua în cauză judecătorii de la Curtea de Apel Constanța va putea fi ulterior atacată în recurs, la Înalta Curte de Casație și Justiție. Actele contestate de procurorul constănțean Amintim, CSM a decis în ședința din 13 iunie 2025, de la ora 11.00, prin HCSM 435/2025, suspendarea din funcție a magistratului Alin Mihăiță Mocioi, ca urmare a deciziei Secției pentru Procurori în materie disciplinară de a-i aplica sancțiunea excluderii din magistratură. Suspendarea din funcție se aplică începând cu data adoptării deciziei. Ulterior, prin HCSM 553/2025 din 8 iulie 2025, a fost respinsă solicitarea magistratului constănțean Alin Mihăiță Mocioi de anulare / suspendare a HCSM 435 din 13 iunie 2025 a Secției pentru Procurori. Acum, procurorul solicită Curții de Apel Constanța să suspende măsura. Iată decizia de excludere pronunțată anterior de Consiliul Superior al Magistraturii: „HOTĂRÂRE Admite acțiunea disciplinară exercitată de Inspecția Judiciară împotriva pârâtului Mocioi Alin Mihăiță, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. a), i), n) și t) teza I din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare. În baza art. 100 alin. (1) lit. e) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, aplică pârâtului Mocioi Alin Mihăiță, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, sancţiunea disciplinară constând în „excluderea din magistratură” pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. a), i), n) și t) teza I din același act normativ. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 iunie 2025“ Așa cum precizam anterior, decizia privind excluderea din magistratură a procurorului constănțean, luată de CSM, a fost atacată în recurs, la Curtea Supremă, însă nu s-a fixat încă data primei înfățișări. Conform datelor oficiale puse la dispoziție de CSM, procurorului constănțean i se impută de către IJ abaterile disciplinare prevăzute de Articolul 99, literele a), i), n) și t) – teza I din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată și modificată. Litera a) din articolul citat se referă la „manifestările care aduc atingere onoarei sau probității profesionale ori prestigiului justiției, săvârșite în exercitarea sau în afara exercitării atribuțiilor de serviciu“, iar litera i), la „nerespectarea îndatoririi de a se abține atunci când judecătorul sau procurorul știe că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abținerea sa, precum și formularea de cereri repetate și nejustificate de abținere în aceeași cauză, care are ca efect tergiversarea judecății“. În continuare, litera n) face referire la „folosirea funcției deținute pentru a obține un tratament favorabil din partea autorităților sau intervențiile pentru soluționarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea rezolvării intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decât în limita cadrului legal reglementat pentru toți cetățenii, dacă fapta nu întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni“, iar litera t) din articolul de lege vorbește despre „exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență“. Acțiunea disciplinară a fost trimisă în atenția CSM în anul 2021, însă, între timp, a fost suspedantă. În întreg acest context, rămâne de văzut ce vor decide judecătorii Curții de Apel Constanța, dar și cei ai Curții Supreme cu privire la acest caz. Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal. Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise. Citește și: CSM caută ȘASE procurori șefi pentru Parchetele din Constanța și Tulcea! Iată când are loc concursul