Instanța care analizează cererea de reexaminare a amenzii judiciare aplicate primarului s-a retras pentru deliberări și a precizat că hotărârea va fi pronunțată astăzi. Amintim, este vorba despre o sumă totală de 25.920 de lei, aproximativ 5.000 de euro, pe care primarul Constanței a fost obligat de instanță să o achite cu titlul de amendă judiciară, pentru că nu ar fi comunicat instanței documentele solicitate într-un proces pentru anularea unei autorizații de construire. Discuțiile vizând amenda judiciară se poartă în dosarul 3467/118/2024/a1, cauză al cărei obiect este o cerere de reexaminare a amenzii și în care petent figurează Vergil Chițac, primarul Constanței. Intimați sunt George Enuța, în numele tuturor reclamanților din procesul în care s-a decis amendarea primarului, alături de Consiliul Local Constanța și dezvoltatorul imobiliar Maturo Homes SRL. Cererea de reexaminare a amenzii judiciare formulată de primarul Constanței a fost analizată de instanță la termenul din 13 iunie 2025, când instanța s-a retras pentru deliberări. Așa cum precizam anterior, decizia este așteptată astăzi, 26 iunie 2025. Cererea de reexaminare este formulată în dosarul-mamă în care, așa cum precizam anterior, s-a solicitat anularea unei autorizații de construire eliberate de Primarul Municipiului Constanța. Cazul are indicativul 3467/118/2024 și urmează să fie analizat de judecători la data de 4 septembrie 2025. În acest proces, se solicită, potrivit datelor oficiale consultate de Ziarul Amprenta, anularea Autorizației de construire nr. 13/2014, prin care a fost aprobată construirea unui bloc cu șase etaje pe strada Smaraldului. La termenul din 3 aprilie 2025, instanța a dispus amendarea primarului, pentru că nu a depus la dosarul cauzei Planul Urbanistic General și Regulamentul Local de Urbanism pentru zona imobilului autorizat prin autorizația de construire contestată în proces. În Încheierea de ședință se precizează că „verificând înscrisurile depuse pe CD, instanța constată că acestea se aflau deja la dosar, nefiind depuse Planul Urbanistic General și Regulamentul Local de Urbanism, aferent pentru zona imobilului autorizat prin Autorizația de construire nr.13/2024, precum și documentațiile de urbanism care se interpun în această zonă între PUG și PUZ aprobat prin HCL nr. 109/ 2017, așa cum s-a stabilit la primul termen de judecată din 7 noiembrie 2024“. Au spus judecătorii în continuare că „în aceste condiții, instanța face aplicarea dispozițiilor art. 13 alin.(4) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora, dacă autoritatea nu comunică documentația solicitată în termenul stabilit, conducătorul acesteia va fi obligat prin încheiere să plătească statului cu titlu de amendă judiciară 10% din salariul minim brut pe economie pe fiecare zi de întârziere“. „Ca atare, luând în considerare prevederile Hotărârii de Guvern nr.1506/2024, prin care salariul minim brut pe economie este stabilit la suma de 4050 de lei lunar, având în vedere cele 64 de zile de întârziere nejustificată în comunicarea înscrisurilor, instanța va dispune, în temeiul art. 13 alin. (4) din Legea 554/2004, obligarea Primarului Municipiului Constanța, domnul Chițac Vergil la plata sumei de 25.920 de lei, cu titlu de amendă judiciară“, se precizează în Încheierea de ședință citată. „Se va comunica prezenta încheiere către persoana amendată și aceasta va avea un drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare“, conform Încheierii de ședință. În acest context, urmează ca instanța să decidă astăzi dacă va admite cererea de reexaminare formulată de primarul Constanței, pentru anularea amenzii. Sursa documentare: Portalul Național al Jurisprudenței www.rejust.ro, Portalul Instanțelor de Judecată Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal. Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise. Citește și: Primarul din Năvodari, AMENDAT în două procese deschise de prefect! Iată despre ce este vorba